Подходы к экономическому анализу рынка оценки соответствия в техническом регулировании

16.01.2014

– Спасибо, Владимир Юрьевич. Добрый день, уважаемые коллеги!

В рамках сегодняшнего обсуждения упоминалась фундаментальная теорема американского экономиста Кеннета Эрроу о невозможности коллективного выбора. В соответствии с одним из положений данной теоремы, осуществление рационального выбора невозможно при довольно строгих реалистичных предпосылках. Опыт же свидетельствует о том, что волей наших руководителей возможен любой, даже самый сложный выбор. Лучшее тому подтверждение – закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», принятый в конце минувшего года. Я считаю, что в ходе разработки данного закона на основе широкого обсуждения был действительно сделан очень профессиональный и обдуманный выбор по ключевым вопросам в сфере аккредитации.

Учитывая, что мы находимся в стенах учебного заведения, я хотел бы в своем выступлении провести экономический анализ вопросов аккредитации. Прошу воспринимать данный доклад как наброски к программе исследования, так как о полноценной исследовательской программе сейчас говорить несколько преждевременно. Наверное, это то, что мы можем и должны сделать в будущем после вступления в силу закона «Об аккредитации» в рамках аналитической работы в области функционирования рынков оценки соответствия, а именно рынка услуг органов сертификации и испытательных лабораторий.

Парадигма анализа очень проста. Она представляет собой классическую триаду: структура – поведение – результат. Результат функционирования отрасли зависит от того, как себя ведут продавцы, то есть органы по сертификации и лаборатории, и покупатели. Их поведение, в свою очередь, определяется структурой отрасли. Есть альтернативные подходы, связанные с теорией цен, однако применение данной теории в случае с органами оценки соответствия ограничено, так как многие из них до сих пор работают по системе «издержки плюс прибыль», поэтому вопросы ценообразования не очень хорошо отслеживаются. Базовыми условиями, в которых функционирует рынок сертификации, с точки зрения технологических параметров являются невысокие издержки, необходимые для входа на рынок, что в свою очередь влияет на кривую долгосрочных средних издержек. И исторически сложилось так, что минимальный эффективный размер фирмы был маленьким. Отсюда и большое количество органов по сертификации. Скажу, что уже сегодня деятельность Росаккредитации в части введения требований к персоналу органов оценки соответствия привела к тому, что минимальный эффективный размер органа по сертификации смещается в сторону увеличения. С точки зрения технологии по испытательным лабораториям другая ситуация, так как в данном случае необходимы специфические активы, технологическое оборудование, то есть вход на рынок более трудный.

Несколько слов о спросе. Спрос в обязательной сфере, в том числе в сфере обязательного подтверждения соответствия, генерируется административно, поэтому его эластичность на данном рынке низкая. Вместе с тем работа, которая сейчас ведется в рамках реформы технического регулирования, в том числе в связи с развитием сферы добровольной сертификации, при которой производитель заинтересован в оценке своей продукции третьей стороной, а также с заменой обязательной сертификации декларированием, может способствовать росту экономического спроса на услуги органов по сертификации.

Что касается структуры рынка, то на 1 января 2014 года действующий аттестат аккредитации имело 1755 органов по сертификации и 9515 лабораторий. При этом, если учитывать географические и продуктовые границы рынка, степень концентрации производства довольно высокая. Согласно проводившемуся несколько лет назад анализу, на конкретном отраслевом рынке представлено в среднем по 7-9 органов по сертификации и 6-7 лабораторий. Если говорить о степени дифференциации продуктов, то в обязательной сфере они стандартизованы, потому что опять же установлены обязательные требования.

Если говорить о входных барьерах, то здесь основные механизмы регулирования административные. Это аккредитация. Пару слов о стоимостных и временных издержках на прохождение этой процедуры. Согласно проводившемуся в 2008 году анализу, на тот момент среднее значение затрат составило 150 тысяч рублей. В сегодняшних ценах с учетом инфляции это примерно 200 тысяч рублей. Имеющиеся у нас данные позволяют выдвинуть гипотезу о том, что затраты на прохождение процедуры аккредитации существенно не изменились. Можно с большой степенью уверенности говорить, что данная гипотеза подтвердится, когда мы будем иметь точные данные, полученные в соответствии с нормативно установленной методикой мониторинга размеров платы.

Что касается срока прохождения аккредитации, то в 2008 году он составлял в среднем пять месяцев (150 дней). Если быть точным, то 136 дней для органа по сертификации и 157 дней для лаборатории. По 2013 году данный срок составляет 87 рабочих дней для органов по сертификации и 80 рабочих дней для лабораторий. Если переводить срок в календарные дни, то это 122 и 112 дней соответственно. Таким образом, мы видим здесь и сокращение сроков прохождения государственной услуги, и соблюдение установленных нормативов.

Перехожу к очень важному аспекту – к поведению фирм. Всем известно, что на это поведение сегодня влияют такие факторы, как высокие транзакционные издержки, недобросовестная конкуренция и то, что отдельные органы по сертификации устанавливают демпинговые цены. В этой связи важным результатом контрольной деятельности Росаккредитации, которая, несомненно, влияет на поведение участников рынка, является сокращение числа сертификатов, выданных без реальных испытаний. Для лабораторий это создает дополнительный спрос на испытания, а значит, и возможности для инвестиций в модернизацию оборудования. Резко повысились административные издержки органов и лабораторий: так, размер штрафа за несоответствие установленным требованиям составляет от 400 тысяч рублей. При этом вынуждены констатировать, что сохраняются проблемы, связанные со стратегическим взаимодействием аффилированных органов по сертификации. Здесь пока остается большое пространство для работы.

Завершая свое короткое выступление, хотел бы отметить, что в области механизма контроля мы исходим из необходимости повышения эффективности правоприменения. Это во многом зависит от того, будут ли выстроены правильные стимулы, обеспечивающие учет эффектов принимаемых решений для общественного благосостояния. В интересной статье С.Б. Авдашевой и П.В. Крючковой «Почему издержки на контроль растут, а законы соблюдаются все хуже: экономический анализ применения административного права в России» в качестве одного из выводов рекомендуется переход от количественных критериев оценки органа исполнительной власти (число проверок, нарушений, штрафов) к оценке его деятельности на основе эффектов правоприменения. А эффекты в данном случае – это как раз результат функционирования регулируемого рынка.

О социально-экономическом эффекте изменений в функционировании рынка в ходе формирования единой национальной системы аккредитации сегодня уже много было сказано, поэтому не буду повторяться

В заключение хотел бы сделать основной вывод, который следует из проведенного, пусть и не исчерпывающего, анализа. Из механизма регулирования структуры рынка аккредитация все больше превращается в инструмент регулирования поведения фирм. Данный тезис в некотором смысле созвучен стоявшему в свое время вопросу о выборе формы создания национального органа по аккредитации: не агентство, которое оказывает услуги по допуску на рынок, а служба, которая осуществляет контроль за деятельностью участников рынка и влияет на их стратегическое поведение. Разрешите на этом закончить доклад.

Спасибо.