ЗАКОНчить в 2013 году: о проекте Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»

16.09.2013

 Начальник Управления аккредитации и международного сотрудничества Федеральной службы по аккредитации А.Н. Замотин.

 

ЗАКОНчить в 2013 году

 

На сегодняшний день сложился широкий консенсус относительно необходимости принятия федерального закона об аккредитации. Переходная модель, приближенная к требованиям международных стандартов в той степени, в какой это возможно на уровне подзаконных актов и правоприменительной практики, в целом построена. Дальнейшее совершенствование системы требует урегулирования вопросов организации национальной системы аккредитации на законодательном уровне.

 

С одной стороны, накопленный Росаккредитацией за прошедшие полтора года опыт позволил апробировать целый ряд предлагаемых в законопроекте новелл, дополнительно проработать и там, где необходимо, оперативно скорректировать решения, которые вызывали дискуссии в экспертном сообществе. В ходе профессионального и ответственного обсуждения найдены компромиссные решения по целому ряду вопросов, наработан взаимный капитал доверия и выработаны подходы, которые лягут в основу работы общественного совета Росаккредитации.

 

С другой стороны, затягивание процесса принятия законопроекта не всегда конструктивными предложениями тормозит процесс формирования цивилизованного рынка услуг по сертификации и испытаниям, сдерживает развитие международного сотрудничества, направленного на создание условий для признания аккредитации в национальной системе и результатов деятельности аккредитованных лиц за рубежом. Это особенно актуально в контексте присоединения России к ВТО, требующего использования современных гибких инструментов защиты внутреннего рынка и поддержки экспортоориентированных секторов российской экономики.

 

Не останавливаясь на детальном разборе предложений, обсуждаемых в рамках доработки законопроекта ко второму чтению и регулярно освещаемых на официальном сайте Росаккредитации, остановлюсь на нескольких ключевых вопросах.

 

Первый – использование международных стандартов. Это краеугольный камень, лежащий в основании выстраиваемой системы аккредитации и гарантирующий международное признание. Но нельзя забывать и о существующих «ловушках». Так, по свидетельствам европейских экспертов, имеющих опыт участия в организации работ органов по аккредитации на постсоветском пространстве, прямое следование отдельным положениям русскоязычных идентичных стандартов будет автоматически означать несоответствие стандарту оригинальному. Все дело в переводе. И в первую очередь, это касается терминологии. Поэтому Росаккредитация вышла с предложением о наделении ее функциями секретариата профильного технического комитета по стандартизации в области оценки соответствия.

 

Второе – это осмысленный выбор в пользу процедурного характера законопроекта, поддержанный в ходе обсуждения в июле 2013 г. в Общественной палате. Как показывает опыт различных реформ, бездумное калькирование институтов, отлично работающих за рубежом, зачастую приводит к прямо противоположному результату. Скажем, там, где в европейской директиве прописано, что определенные действия должны осуществляться в разумный период времени, а документация содержать всю релевантную информацию, при переложении в российское правовое поле необходимо учитывать исключение избыточного усмотрения и широких дискреционных полномочий.

 

В равной мере это относится и к контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Сложно привести аргументы в пользу безнадзорности организаций, обеспечивающих контроль безопасности продукции, выпускаемой в обращение на рынок. Естественно, что при этом должны безусловно защищаться права аккредитованных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

 

Третье. Законопроект не устанавливает обязательности аккредитации в той или иной сфере экономической деятельности, а регулирует отношения, возникающие между органами власти, юридическими и физическими лицами при осуществлении аккредитации, вне зависимости от того, что послужило основанием для подачи заявления – желание осуществлять оценку соответствия требованиям технических регламентов, поверять средства измерений, требование заказчика или выход на зарубежные рынки. Это полностью согласуется с международными подходами. Так, в Регламенте № 765/2008 Европейского парламента и Совета Европейского союза от 9 июля 2008 г., устанавливающем требования к аккредитации и надзору за рынком в отношении реализации продукции, прямо прописано, что его положения распространяются на аккредитацию как в обязательной, так и в добровольной сфере (статья 3).

 

Четвертое. В ходе публичного обсуждения достигнут консенсус относительно необходимости расширения роли национального органа по аккредитации в рамках национальной системы аккредитации, в которую в качестве участников помимо собственно единого национального органа Российской Федерации по аккредитации входят общественный совет по аккредитации при национальном органе по аккредитации, комиссия по апелляциям, эксперты по аккредитации и технические эксперты, а также аккредитованные лица.

 

И, наконец, надо всегда помнить, что аккредитация является подтверждением соответствия определенным критериям, свидетельствующим о компетентности органа по оценке соответствия. При этом для допуска в регулируемую сферу, как правило, требуется соответствие ряду дополнительных требований. Для исключения избыточных дублирующих процедур удобно и то, и другое проверять одновременно. Здесь заложен серьезный потенциал экономии ресурсов добросовестных органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), и именно этот подход заложен в проекте закона. Его продуманная реализация из перспективы международного опыта позволит оказаться в этом вопросе на шаг впереди многих зарубежных систем, которые только сейчас приходят к осознанию продуктивности такого решения.

 

 

 

// Методы оценки соответствия, N09, 2013 г.

А.Н.Замотин. ЗАКОНчить в 2013 г. MOC N09 2013